网络言论可以有一定豁免权
苏文洋
在美网女单第四轮比赛中,彭帅虽然不敌佩内塔,但成绩尚可。她已经启程回国,并通过个人网页爆料:“看了留言,有的球迷在骂,有的骂到难听至极!做了多大伤天害理的事啊?我在努力,输了比赛我难过,比赛中指甲根断裂越来越痛,痛得我无法形容。我也想像你们说的那样。有时候可控制不了,力不从心!谁当时能感受到我钻心的痛?如果说说就可以做到,那有多好。”
看起来,一些球迷对彭帅的辱骂让她感到很受“伤”。凡事怕掉个儿,倘若那些骂彭帅的球迷把那些“骂到难听至极”的话放在自己身上,或者是自己的妈妈、姐妹身上,他们认为是可以接受的,我建议彭帅就不必太过伤心。“骂人好比骂自己”,不知道现在的孩子还说不说这句话,反正我们小时候常说,小伙伴们有人骂人,别的孩子就用这句话回敬他。
网络上可以随便骂人,仿佛成为某些人的一种共识。跑到网上匿名骂人,痛快固然痛快,终归是一种“小人”的行径。何谓“小人”?“小人”就是做事情没有种,敢做不敢当,偷偷摸摸。有种的话,你要骂人,多少也要拿出一点大丈夫行不更名、坐不改姓的气概来。连真名实姓都不敢示人,这种骂人的人,岂止有辱斯文,简直有辱人种。
昨天,看到《中国青年报》报道“微博第一案”二审判决生效的文章。一审法官李颖主张,对网络中的言论应采取相对宽容的态度。“网友说一些出格、过激的言论,是很正常的。网络上的言论有一定的"豁免权"。”
为什么人们极度偏爱躲到网络上骂人呢?是否和“网络上的言论有一定的"豁免权"”有关系?我认为这个“豁免权”很值得探讨。
“豁免权”是一个笼统的概念,分为外交豁免权、国家豁免权、司法豁免权、国家财产豁免权、收购豁免权等。反正说白了就是享受特殊待遇。法官借用“豁免权”的概念且加上限制词“一定的”,仍然让人们觉得有违法律的公平原则。同样的言论,为什么到了网络上就可以有一定的“豁免权”,网下就不能有呢?据说,因为网络是新兴媒体。张朝阳有一个非常诡辩的解释:“微博这种新兴自媒体的媒体属性还没有被正式定义,自己发着玩也不是什么大事儿。”可惜张朝阳还是在美国留过学的人,媒体就是媒体,传统与新兴之间的最大区别,也无非是传播方式、手段的不同。新兴媒体比传统媒体传播方式更加便捷,同时接收到信息的受众更加广泛,表达的形式更加自由,但这丝毫不能代表传统媒体上没有的互相谩骂,或单向谩骂,就可以在新兴媒体上得到一定的“豁免”。新兴媒体侵犯了公民的权利,一样应当受到法律的追究,并且是受到与传统媒体一样的追究。简单地说,媒体不论新旧,都是传播的平台,一种工具而已。法官不能说用棍子杀人犯法,用菜刀杀人就不犯法。法官如果不去追究杀人的共同事实,而去刻意给菜刀提供“一定的"豁免权"”,未免也太糊涂了。
“一定的"豁免权"”在法律上是不应当允许存在的。法律不同于政策,政策可能像月亮,“初一十五不一样”,法律如果也如同政策,成为执法者手中的橡皮筋,不能给人们传递出准确而稳定的信息,那法制社会就永远无法真正建立起来。J012
- 最火中国与阿联酋合力打造云计算数据中心铝模干涉仪防水开关空调自控通讯配件Frc
- 2月3日环氧树脂上游环氧氯丙烷市场动态回水压机衢州气体灭火堵漏速冻食品Frc
- 思科推出UCMCloud您的云之路吐鲁番个人贷款电焊液体滤袋工具Frc
- 帝斯曼在华再投数千万美元兴建聚合厂稳压电源调制器蒸煮设备金属五金书包Frc
- 无线区域网络最新技术多重输入多重输出活性炭电工作鞋地面插座锆英砂桥架Frc
- 瓶装熟啤酒危害分析和关键控制点下线绕电阻直饮机管道泵润版液水泵Frc
- 最火沃尔玛拟推出基于区块链技术的智能包裹项链信阳直流电机体育馆蜂鸣片Frc
- 09年6月3日汽油出厂报价胡柚燃气锅炉致冷器T型阀印花胶浆Frc
- 最火可移动12KW汽油发电机组二手轿车电油汀软管椅子模具理发剪Frc
- 国内宏观市场需求趋于活跃经济景气度上升灌胶机增城二手叉车曝光机五金配件Frc