Uber该不该拿诺贝尔经济学奖

Uber该不该拿诺贝尔经济学奖？

近日，雕爷发文章盛赞Uber该得诺贝尔经济学奖，文章称，败为何我说“Uber应该拿诺贝尔经济学奖”呢？因为，Uber有史以来第一次解决了人类经济学上最大难题之一：定价问题。那么uber该不该那诺贝尔经济学奖呢？本文来自百度百家。

最近，总能看到一些大V们对Uber开始品头论足，自然多是溢美之词，这让我想到去年大V们热捧特斯拉的景象。就连我一直很敬仰的雕爷(对啦，雕爷，您还欠着我的一个采访呢)，安心做生意好久都没有抛头露面了，都要出来跟我们自媒体抢饭碗了，撰文盛赞Uber应该获得诺贝尔经济学奖，雕爷一出必是佳作，那必须仔细拜读，结果却有些失望。在这里和雕爷商榷一下，Uber该不该拿诺贝尔奖？

先拿这篇文章的标题《论Uber为什么该得诺贝尔经济学奖》来说，标题一如雕爷往常的语不惊人死不休的风格，文章开头就是“前几天，我的司机回老家休假，我又懒得开车，就天天用易到、滴滴、和Uber的专车服务，结果用出超多的心得——简单的给出结论，就是：易到和Uber都应该活下来，而滴滴应该失败。”

雕爷，咱都自己做生意了，又是圈里的名人大V，这么点评别人真的好吗？这些脏活累活得罪人的活，不应该是我们自媒体干的吗？当然，言论自由，这都无所谓。

往后看，论证过程就有些让人难以理解了，我曾一度怀疑这是谁冒用了雕爷的名字，坏雕爷的名声呢。文章说，Uber有史以来第一次解决了人类经济学上最大的难题之一：定价。因为Uber的价格是根据供需情况来决定的，高峰时期车少人多，所以价格可能是平时的几倍，低峰时期车多人少所以就很便宜。

我想弱弱的问一句，这跟打车软件的加小费功能有啥本质上的区别呢？跟其他专车高峰期给司机补贴有啥本质上的区别呢？跟餐厅下午茶特价有啥本质上的区别呢？难道雕爷不知道百度广告竞价排名系统吗？人家早都是靠竞价解决了需求与定价问题呀，雕爷是不是觉得百度广告竞价体系也应该一起上台领个诺贝尔奖呢？

接着雕爷又开始大谈Uber的定价如何科学，反衬滴滴专车“为了竞争拍脑袋”定价格，老美的技术就是牛逼啊，能让专车比出租车还便宜。可问题是雕爷您老人家跟人司机聊过吗？人民优步之所以比出租车便宜，是因为Uber在后台给司机车费之外两倍的补贴好吗？举个例子，一个30块钱的订单，司机除了从乘客那里收的30块钱之外，Uber的后台再给60块钱的补贴，一共就是90块钱，跟什么技术大数据系统算法没半毛钱关系。

那么Uber为啥要做活雷锋给司机两倍的补贴呢？Uber在全球只有中国才有人民优步这样赔钱赚吆喝的产品，原因很简单，中国的滴滴快的太牛逼了。如果不用明显低于滴滴快的也就是出租车的价格，Uber在中国根本没戏，而这样的价格，只有通过高额补贴才会有司机愿意接单，更何况司机还会考虑滴滴专车和一号专车的司机补贴政策。滴滴快的推出一号快车以后，大量Uber的司机和用户都转向一号快车，其实只要肯花钱，没啥事情做不到。

脱离具体市场情况去谈论产品设计和运营策略的优劣，都只是书生的纸上谈兵。雕爷犯的第二个逻辑错误是认为Uber司机端不显示目的地，司机不能挑活，所以只要就近强行派单，效率最高。我只能说雕爷肯定没坐过几次Uber。只要在北京坐过三次以上Uber的人，肯定遇到过被Uber司机接单之后拒载的情况。一般规矩是“机场火车站不去(因为怕被抓)、五环外的地方不去(因为Uber只对五环内的路程有奖励)、路不熟的地方不去、不想去的地方不去”，自从Uber主打新一代约炮社交软件之后又多了一条，乘客不是妹子不去……

在目前中国的现实环境中，不让司机按照目的地选择订单，实际上无异于将司机在接单前挑活的环节放到了接单后。最可气的是，由于司机取消订单会影响奖励收入，所以Uber的司机一般会要求乘客自己取消订单再重新叫车。如果乘客不幸在司机接单五分钟之后取消订单，系统会自动扣除乘客一定的费用，时间越长，扣费越多。

更为奇葩的是，Uber没有客服电话，投诉只能通过邮件。所以如果你不幸被Uber司机放了鸽子，耽误了时间扣了钱，要么自认倒霉，要么像买彩票一样默默等待Uber客服的邮件回复。

我在想，如果同样的状况换做一家国内互联网+公司，还不得被大V们喷死啊？给司机补贴叫做烧钱，强迫司机接单造成拒载那是运营策略脑残，让乘客取消是不重视用户体验，至于没有电话客服只能用邮件投诉，这个嘛……估计早被黑成翔了。可是轮到Uber，连Bug都充满了科技与艺术结合的美感。

写到这里，我突然意识到，人家Uber有中文名啊，人民优步，为啥大家还都喜欢用Uber？大概这样显得逼格高吧，我想。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液